一. 前言

一篇好论文，是恰当的词出现在恰当的句子中，恰当的句子出现在恰当的段落中，恰当的段落出现在恰当的结构中。

列夫.托尔斯泰曾说：应该写了又写，这是磨练风格和文体的唯一方法。

1.1 电影推荐

  1. 《高考》
  2. 《盗火者：中国教育改革调查》
  3. 《录取通知》
  4. 《力争上游》
  5. 《海蒂与爷爷》
  6. 《内陆帝国》
  7. 《是，大臣》
  8. 《生活多美好》
  9. 《叉叉问了一个问题》
  10. 《死亡诗社》
  11. 《发现的乐趣》
  12. 《费马大定理》
  13. 《书迷》
  14. 《生死朗读》
  15. 《罗生门》
  16. 《对话尼克松》
  17. 《永不妥协》
  18. 《杀死一只知更鸟》
  19. 《刺杀肯尼迪》
  20. 《统计的乐趣》
  21. 《逻辑的乐趣》
  22. 《数据的乐趣》
  23. 《正午》
  24. 《公民凯恩》
  25. 《贫民窟的百万富翁》

1.2 短篇写作

  1. 解释事物运作机理，可以是一个APP，一种游戏，一项运动，一件乐器，一种机械，一样饭菜……把事情讲清楚，说起来容易但其实是极难练就却极端重要的能力。要求：

    （1）条理清晰能让人看完就明白

    （2） 吸引读者，能让不感兴趣的人产生兴趣

  2. 介绍专业：假设有人跟你咨询高考填报志愿，请介绍你自己的专业。这类跟外行的沟通能力非常重要，你毕业后会用得更多。请注意：

    （1）不要搞概念轰炸，例如不要跟一个没学过经济学的人讲“交易成本”，多举例而且是生活中的例子

    （2）不要随意根据自己的理解写，要么跟专家谈谈，要么查查资料

    （3）克制情绪，不管你是超级喜欢还是极端厌恶自己的专业，都请尽量客观

    类似的练习还包括：把一篇论文讲给一个外行听

  3. 会议纪要：职场人少不了开会，不会写会议纪要就麻烦了。好的会议纪要如同优良的文献综述。请注意：

    （1）基本信息要全，例如会议时间、地点、参会名单、会议主题等

    （2）讨论过程可按照议程先后顺序，采用时间结构，尽量全面反映与会者的意见

    （3）会议结果要写清楚，谁负责什么、时间节点及资源配给

  4. 到这一步，你已经有了研究问题，看了30篇专业文献。现在该你写研究计划（ResearchProposal）了。研究计划跟商业计划有相似之处，都是要说服别人你有一个很好的想法而且能把它变成现实。研究计划的内容应该涵盖以下内容：

    （1）你要研究什么，即研究背景与研究问题

    （2）有哪些相关研究，即文献综述

    （3）怎样研究，即研究方法，包括变量操作法和数据收集方法等

    篇幅大约2000字。写完后，你可以找老师请教

  5. 概述一次争吵/争论/辩论，可以是现实中的（例如同学之间），也可以是网上的骂战（例如中医黑和中医粉的争论）。我们总会介入各种争论中去，克制地表达意见的能力非常重要。请注意：

    （1）避免用情绪化的词语，谁用谁输

    （2）对双方的意见都要细致梳理并做出评估

  6. 针对一个问题，你写一篇缩微版的论文（1000字）。各部分的字数建议如下： （1）标题，20字以内

    （2）摘要，80字

    （3）引言（含文献），300字

    （4）方法，200字

    （5）结果，200字

    （6）讨论，150字

    （7）参考文献，50字

1.3 作

  1. 制订一个口述史访谈计划，在寒暑假访谈十位左右不同行业的人，倾听他们的人生故事

  2. 发起一个阅读小组，并一起制定阅读目标。每读完一本书，就要写在黑板上。统计字数和书价。每个月统计一下阅读里程表。一年下来，统计一下：你读了多少字，读了多少钱的书

  3. 组织7～15个朋友发起相互推荐读物的活动。每一天由一个人推荐一本书或者电影，写200字左右的推荐语并附上链接。我的团队已经坚持了若干年，我自己受益很大

  4. 发起一个快闪阅读法。一起去某个书店或者图书馆，每人随机抽取一本书，阅读两小时后大家一起分享。此方法来自芝加哥大学的安德鲁·艾伯特教授。

  5. 开一个频道讲述一本书

  6. 请老师推荐本学科最好的五本杂志，收藏其链接，定期跟踪最新论文

  7. 建立一个论文研读小组，一起阅读严肃的东西

  8. 搜索有趣的论文和书籍题目，建立一个小的收藏，分析一下它们为什么吸引你

  9. 我们从标题党中能学到些什么？研究一下网上的标题党，例如：

    （1）“出大事了”

    （2）“全球/中国最（好看的景点/好吃的10道菜），你（知道/吃过）哪些？”

    （3）“他是（一个千万富翁），经历了（破产），结果（现在变成样了）！”

    为什么它们能够吸粉？它们的用词、结构有什么特点？这些特点如何以不庸俗的方式应用于严肃问题（论文、报告）？

二. 写作风格

我们写出来的文字应当像透明玻璃一般不夹杂任何杂志，纯碎、简洁，透过这扇玻璃，我们很容易就能看到文字背后所要表达的。

但如果文字中夹杂一些杂质，如：学术腔、官腔、学生腔，就像不同的彩色玻璃一般，我们很难通过彩色玻璃看到文字背后所要表达的

三. 问题意识与选题判断

提出一个问题往往比解决一个问题更为重要，因为解决一个问题也许只是一个数学上或实验上的技巧问题。而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看旧问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步

3.1 问题是文章的引擎

提问是写作和研究中最难的一步，也是最不可捉摸的一步。

好问题通常无法一下子确定答案，有若干疑似答案相互竞争才会有意思。咱们得接受甚至拥抱这种不确定性。

三步提问法

第一步：我要研究（在此处填上一个宽泛的议题）

第二步： 具体而言，我想聚焦于以下疑问：

  1. 为什么有的……，有的……却……？（此处比较现实中的差异和奇怪现象）
  2. 什么因素影响了这一结果？
  3. 这些因素和结果之间的作用机制是怎样的 第三步：回答上述疑问，有助于帮助……解决以下现实难题或者理论…(一系列问题)

其中最难也最关键的要数第二步。第二步采纳了三个问号，分别涉及:

  1. 为什么（why）：敏锐观察，从现实世界中发现有趣的对比、悖论、差异。
  2. 什么因素（what）：大胆假设、追根溯源，寻找影响结果的可能因素。
  3. 怎么样（how）：小心求证，讲清楚原因与结果之间的作用机理

以新型冠状病毒肺炎疫情为例，展示一下三步提问法

第一步，我要研究（新型冠状病毒肺炎疫情的防治）。

第二步，具体而言，我想聚焦于以下疑问：

  1. 为什么有的人容易被感染，有的人不容易被感染？
  2. 什么因素影响了感染率？
  3. 这些影响因素和感染率的作用机制是怎样的？

第三步，回答上述疑问，有助于帮助疾病控制部门、学者和公众解决以下现实难题和理论命题：

  1. 控制疫情传播；
  2. 理解病毒传播的生理学机制和流行病学机制

沙漏式写作

通常，一个好问题需要经过一个从大到小和从小到大的过程：

  1. 从纷繁复杂的现象中提炼出一个聚焦而具体的疑问，从广泛的背景收口到一个问号，这是从大到小的过程
  2. 问题回答完毕后，你不能仅仅就事论事，而是要再度跟重大的问题关联起来，这是从小到大的过程

对于写作和研究，我们更关注的是“片面而深刻”而不是“全面而肤浅”。现实情况是：

  1. 多个侧面，择其一二
  2. 多个部分，择其一二
  3. 多个阶段，择其一二
  4. 多个类型，择其一二

3.2 谜题是文章的救星

谜题：认识上的一个空白，新事实和旧事实之间的不一致或者矛盾——任何让你感觉不确定、困惑或者好奇以至于想解决的问题。

写作当以回答谜题为导向，文章才会勾住没有耐心的读者

谜题测验：如果你讲完一个问题，听众的第一反应是“为什么”，那么它就是一个好的谜题；反之，如果听众只是平淡地回应一声“哦”，说明这是一个平淡无奇的问题，一个很难让人兴奋、很难激发好奇心的问题。

谜题对于研究的意义：

  1. 谜题能激起好奇心，从而吸引读者的注意力
  2. 回答谜题可以建立新的知识联接，解释隐藏在表象之下的真实世界。违背既有常识和理论的现象往往揭示了世界的复杂性和现有知识的缺陷。通过把这些不合常理的东西解释清楚，咱们可以修正既有的认识，在没有关系的事物间建立新的联结，从而刷新对世界的认识。康德说，智慧是组织化的生活，科学是组织化的知识
  3. 解答谜题有助于廓清偏见

有学者认为谜题主要有以下三类：

  1. X和Y从同样的假定出发，却得出了相反的结论，为什么？
  2. 这里有三个问题，看起来都不一样。但很奇怪，这三个问题都属于同一问题，为什么？
  3. 理论预测结果是……但我们观察到的与之不同。难道理论错了吗？还是还有其他的因素？

有的…有的…句型

怎样发现谜题并且将谜题转化为研究问题呢？本科生、硕士生、博士生以及在职读书的学生都可以利用这个句型整理自己的研究问题。

例如：

  1. 同样是美国移民的优等生，为什么有的族裔（南亚裔）盛产领导人才，而有的族裔（东亚裔）却不怎么产生领导人才？
  2. 同样采取了民主制度，为什么有的地区（意大利北部）运作良好，有的地区（意大利南部）却步履蹒跚？
  3. 同样是经历了殖民统治，为什么有的国家发展起来了，有的国家深陷贫困？
  4. 同样是酒，为什么红酒比啤酒显得更高雅？

3.3 变量是思考的支点

比较差异，寻找机制

变量（variable）是指至少有两个取值的量，包含了“动”的意蕴。与变量相反的是常量（constant），取值恒定，或者说缺少变化，即所谓“静”。

变量分为两类：因变量（dependentvariable）和自变量（independentvariable）。我们观察到一个有趣的现象（谜题），我们把它作为一个有待解释的结果。从这个结果出发，我们可以反推哪些原因造成了这个状况。这实际上就是一种变量思维。结果是因变量，而原因是自变量。

例如：同样作为人，为什么有的人活得长，有的人活得短？这也是一个值得解释的变量差异。我们会追果溯因，去建立寿命与一系列其他因素的关系，例如生活方式、工作条件、收入、健康照料条件等。这些变量关系可以帮助我们规划生活，以延年益寿。

有了变量思维，我们才能够把孤立的事情联系起来，通过变量之间的关系把整个世界编织成一个比较有组织的网络。整个世界在我们眼里不再杂乱无章，而是由各个变量和机制串联起来的有机体。

双盲实验：鉴别变量关系

变量之间的关系大致有三种：巧合、相关和因果。

  1. 对于巧合，我们得心存警惕，不要过度推论
  2. 对于相关，我们可以高兴一下，因为相关关系可以提供有用的连接
  3. 对于因果，我们就更高兴了，发现可靠的因果关系是整个科学研究最重要的目的之一

因果关系的识别需要非常苛刻的条件，需要用到反事实推断：你吃了一种药后病好了，这不能证明药物有用；你还需要证明，如果没吃这个药，病就没好。这一正一反结合起来，才能算是因果关系

但是反事实大多存在于想象之中。如果一件事情没有发生，咱们怎样进行对比分析呢？答案是随机受控实验。随机受控实验已经成为因果关系识别的金标准。双盲实验就是随机受控实验的一种

我们来思考这样一个问题：识别某肥料是否有用？但是任何人观察土地上的作物时，都会很明显地感到有的地块土质好于其他地块。在某些角落，作物长得又高又密，而其他角落，作物则又细又稀。这可能是由于排水方式、土壤类型的改变、未知养分的出现、多年生野草的抵制，或者一些其他未能预见的原因。如果农业科学家要测试两种人工肥料间的区别，他可以将一种施于地块的某一角，而另一种施于地块的其他角。但这会将肥料的效应与土壤或者排水等的效应混淆在一起。如果试验在相同的地块不同的年份进行，又会把肥料的效应与气候变化的效应相混淆。

好的研究问题需要做到以下几点：

  1. 控制部分，比较对象之间越相似越好，越可比越好
  2. 变异部分，差异越大越好，无论是结果还是原因
  3. 解释部分，能讲清楚自变量和因变量之间有无关系、何种关系（相关还是因果），以及它们具体的作用机制是什么

即使是一个个案（一个村庄、一只动物、一起案件），也还是可以从以下三个纬度找出差异：时间纬度、空间纬度、类别纬度。

3.4 品味决定了选题的境界

安德鲁·艾伯特曾这样回答学术品味：当一个人开始具有学术品味时，判断想法就变得容易多了。我所说的品味，是指对一个想法是否可能是一个好主意的一种普遍的、直观的感知。当然，重要的是不要成为自己品味的奴隶，应该像尝试新食物一样去尝试新事物。

最后，我建议你开始收藏问题。当你看到、想到、听到甚至梦到好的想法、理论、事实、方法、谜题时，把它们写到本子上。一句很妙的评论，一个有趣的现象，只管记下来。你阅读其他研究时，也要尽量总结。随着你收藏册的扩展，你大脑中的连接也在突飞猛进。你的头脑变得越来越精细：同样一件事情，别人能看到一两个层次，但你可看到三四个层次。

四象限法：问题分堆

第一象限：大问题，大意义

第二象限：大问题，小意义

第三象限：小问题，小意义

第四象限：小问题，大意义

对于初学者和正在往上攀爬的年轻学者而言，找到规模、难度都恰当的题目是比较现实的选择。刚开始可以从小问题、小意义入手

如果一个人专门做大题目的话，成功的可能性可能很小，而得精神病的可能很大。做了很多的小题目以后有一个好处，因为从各种不同的题目里头可以吸取不同的经验，那么，有一天他把这些经验积在一起，常常可以解决一些本来不能解决的问题。

严耕望先生有一个精彩的论述：青年时代，应做小问题，但要小题大做；中年时代，要做大问题，并且要大题大做；老年时代，应做大问题，但不得已可大题小做。因为青年时代，学力尚浅，但精力充沛，小问题牵涉的范围较小，易可控制，不出大毛病，但也要全副精神去大做特做。这样可以磨练深入研究的方法，养成深入研究的工作精神，为将来大展鸿图作准备。若走上来就做大问题，大问题要写成长篇大论并不难，但要精采则极难。自己学力未充时就做大问题，结果往往大而无当，并无实际成就，久而久之，习以为常，终至永远浮薄，不入门径！中年时代，自己见闻已博，学力渐深，或可说已入成熟阶段，而精神体力也正健旺未衰；换言之，已有做大问题的基本素养，又有大规模辛勤工作的体力与精神，这是一位学人的黄金时代，所以他可选择重大问题，做大规模的深入的研究工作，到达既博大又精深的境界，为学术界提出他可能做的最大贡献。

题目的可行性：死胡同测试

问题是否清晰？以社会科学的问题为例，研究清晰与否关键要看是否包含清晰的因变量和自变量。因变量的作用是让你明确到底研究什么东西。如果你连自己要解释的对象都搞不清楚，说明你对这个问题根本还没想好。自变量是对于这一问题的一些假设，看有哪些因素可能会影响研究对象。因变量和自变量一旦清晰化，整个研究最核心的要件就具备了

问题是否有解？

条件是否具备？你是否掌握相关技术？你是否能够收集到数据？数据是论文的粮草，不管一个想法多么美妙，你首先要问：有数据吗？记住，千万不要在数据上赌博，否则会输得非常惨。

时间是否充足？

意义的衡量

研究贡献：研究以增进知识积累为目标，研究贡献的评估可以概括为三种场景

  1. 没有人写过这个主题。你通过论文去解释这一被忽视问题的意义并尝试用新材料去进行解释。
  2. 虽然有些学者写过这一主题，但文献中仍存在空白和不足。你的论文运用新证据来纠正这些缺点。
  3. 很多学者都写过这一主题。话题的重要性毋庸置疑，你的论文通过新发现、新方法或新问题来掀起对现有文献的重新评估。

相关性

  1. 问题跟多少人有关系？
  2. 问题跟多少钱有关系？

时间

  1. 这个问题是否迫在眉睫
  2. 问题持续多久

因变量和福祉的距离。诺奖得主科恩伯格曾谈到能够撬动“大福祉”的“小研究”才是有意义的“大科学”。

选题重要，但是不能因此执迷于选题而忽略了真正的研究。有时，把问题做完的能力更重要

四. 阅读

阅读为写作的起点和基础。没有好的阅读习惯和一定的阅读量，写作自然无米下锅。好的作者首先是好的读者。

4.1 读什么？

公交车测验

假设你在车站等车，手机上的帖子和视频已经刷完了，你很想找个人聊天解闷。如果有个人在你旁边坐下来，你能否跟他们聊个把小时？

  1. 出来买菜的广场舞大妈
  2. 物理学博士
  3. 头发抓成鸡窝状的叛逆期少年
  4. 带孩子的家庭主妇
  5. 来中国旅游的澳大利亚华人大学生

这是一个高难度动作。公交车测验背后的问题是：受过高等教育的人，应当具备什么样的谈话水平，具备什么样的见识和常识？

宽阔的视野能让人避免走入狭隘。理想情况是，大学生们毕业时能跟身边的心理学家、物理学家、经济学家、生物学家、化学家、建筑设计师迅速攀谈并进行顺畅的交流。对个人而言，这需要广博的知识和持久的好奇心。

有选择的读书

放眼读书、不挑不拣，一定程度上是对的，然而很多因素要求我们必须具备鉴别力。

  1. 吾生有涯，时间预算严重受限
  2. 出版物质量参差不齐

对待书单的态度：广泛收集，谨慎参考

经常读书的学生，说话更有趣，理解更深入和全面。读书多的人更像知识分子，而读论文多的人更像知识工人。

4.2 怎样读

情景化阅读

事物永远不可能脱离真实之境、生命之境存在。语言一旦脱离情景，便失去了深邃与真实，曲解过后真意幻灭。任何观点都发生在一定的情境里：特定的时间，特定的地点，对准特定的群体，要起到特定的效果。

4.3 读无字之书：生活

作者的建议

  1. 单双周访谈。在学期之中，逢单周，你可以访谈一个陌生人；逢双周，跟一个久未联系的老朋友聊30分钟。
  2. 寒暑假口述史。假期里，你可以做口述史访谈。访谈对象可以是你的亲属，也可以是任何有趣的人，尤其是在陌生行业摸爬滚打、有独特经历的人。如此积累下来，你的社会经验不比那些混社会的差多少

注重积累

当我们实地调研时，写札记是积累素材的好方法。你可以每天像一台人体录像机一样把自己看到、听到、想到的记下来。日积月累，你手中就会有千万兵马可资调遣。这会让你变成一个能说会写的人，哪怕在一些非常紧急的场合，你也可以迅速地想出巧妙的角度，调出有趣的素材，从而给出一个出色的演讲。

生活之树常青，它是所有理论、模型、假设、猜想、争论、困扰、喜悦、悲哀、希望、绝望的来源。忽略了这个大的培养皿，我们的任何写作都将是无源之水，无病呻吟。

作者倾慕的作品，应当是遍读有字之书、遍历无字之书，将自己的生活与思索融汇进严肃的写作中。这样的写作，才能不负此生。

五. 文献

使用文献的原则是：为用而引，而不是为引而用

5.1 综述

请你设想这么几个场景

  1. 你要去鼓浪屿旅游，但不了解哪些地方该去“打卡”，因此要查看攻略
  2. 你刚听完一场辩论，回到宿舍后舍友让你给复述一下
  3. 你参加了一次会议，负责做会议记录和会议纪要
  4. 你面对一套400片的拼图，努力地把它们拼成一个图案 这四种情景非常接近我们所说的文献综述

做文献综述是研究的一个过程，而不是一种方法。文献综述的功能是进行系统搜索，看看与你的研究问题相关的研究到了什么进展，有哪些已经做了，哪些是缺乏定论的。通过梳理既有研究，研究者可以找到研究空白，避免重新发明轮子。但这个过程不涉及数据的收集和分析，所以文献综述不属于方法论范畴

写文献综述很想评述一场辩论，里面的每一个个观点就是一篇篇引用文献

综述的类型

  1. 叙述型文献综述。通常我们在论文、著作中读到的文献综述多属此类。这类综述比较宽泛，论文主题和涉及范围相对要广一些
  2. 系统文献综述。“系统”是指文献在收集过程中要设立明确标准：哪些纳入，哪些不纳入，为什么？这样做的目的是消除作者可能带来的偏差：有的作者可能会基于个人立场或利益有意排除一些文献，这会带来有失偏颇的评述。在医学类刊物中，系统文献综述比较多见
  3. 萃取分析。这类参考文献往往聚焦于一个特别具体的主题，然后收集关于这一问题的数据，综述不同时间、不同地点、不同作者所做的相似研究，以呈现这一问题的大致研究状况。研究者们经常针对一个相似或相同的因变量，例如吸毒人数的范围，针对全球所有的研究，进行一个系统的整理，看看大家所估测的大概是在什么区间范围内，当然要考虑它们的样本抽样方法、测量等等，但通过这种系统的收集，其实可以大概知道目前的研究属于什么状况
  4. 聚焦型文献综述，主要聚焦于文献中的一个侧面，例如专门针对以往研究中的方法，讨论数据收集、测量、模型等方面的问题。例如，对定量—定性混合方法在公共卫生中的应用，有人专门做了一篇文献综述。

综述的要素

文献综述是针对某一问题相关研究的梳理和评论。

  1. 以某个问题为核心，以相关性为框定范围
  2. 对文献进行系统梳理，看学界分别做了哪些方面的研究，有哪些发现，此为述
  3. 对这些文献进行评价，哪些方面做得好，存在哪些缺陷，此为评

5.2 如何使用文献

尽信书则不如无书

1996年5月的一天，纽约大学量子物理学家艾伦·索卡尔收到了一份用稿通知，他的一篇论文被《社会文本》杂志录用。索卡尔很高兴，但并不是“多发了三五篇”式的高兴，而是一种恶作剧式的开心：这篇题为《超越界限：走向量子引力的超形式的解释学》的文章完全是他瞎编出来的。这篇精心炮制的伪作竟然经过了严格审核获得了发表，而且是在著名的《社会文本》杂志！论文发表后，索卡尔声称自己的文章完全是恶意拼凑，引起学界轩然大波。这就是著名的“索卡尔事件”。

文献分级

我们搜索到的文献可以分为以下等级：

  1. 核心文献。最相关的文献是跟你的研究主题直接相关的文献。例如，你研究大学生抑郁问题，那么凡是跟大学生抑郁有关的研究都应搜罗过来，最应该阅读的也正是这类文献。
  2. 经典文献。每个领域都有一些人所共知、广为引用的文献。如果不熟悉这类文献，就会让人质疑你的基本素养。
  3. 沾边文献。这类文献跟你的研究相关但不是直接相关。适当引用可以向读者展现你的文献阅读面和视野。
  4. 瞎说文献。一些文献纯粹是胡说八道，引用并批驳可以正视听。《阅读》篇中我曾提到的《哈佛凌晨四点半》就属此类。
  5. 聚集文献。重复性、相似度较高的文献可以组团引用（例如可以做一个脚注），把空间省出来论述更重要的观点。文献分级可以让我们分清轻重缓急，免于被文献“奴役”。

核心和经典文献应当投入最多时间，其他可略读

文献引用

  1. 我们为什么要在文中标注文献？
  2. 文献涉及哪些信息？
  3. 有哪些格式，它们各自适用的条件是什么？

一些避免抄袭的基本规则：

  1. 不能跟枪手买论文来应付过关。他可以卖给你，也可以同时卖给别人
  2. 不能把别人的论文整篇偷来。改了名字，文章也是别人的
  3. 不能把别人的整篇文章进行转述、修改，穿上马甲，文章还是人家的
  4. 不能照着别人的文章模仿其结构和观点，重复其论证过程
  5. 不能把其他语种的他人文章进行翻译，以另外一种语言发表
  6. 不能一字不差地从别人的文章中截取一部分挪到自己的文章中却不做标注
  7. 不能把别人文章中的某些段落打散，分布到自己的文章中
  8. 不能一字不差地使用别人的一段话或一句话却不进行引注

5.3 如何与文献对话

说理写作训练的一大目的就是科学地吵架，或者吵科学的架。

对话模板

在最近关于___的讨论中，一个颇具争议的问题为___。一方面，有些人指出___。从这一角度讲，。然而，另一方面，其他人认为。用这一观点的主要支持者___的话说，“”。根据这种看法，。总而言之，问题是___，还是___。我自己的看法是___。尽管我承认___，但我仍坚信___。比如说，。尽管一些人可能会反对称，但我会回应说___。这个问题之所以重要是因为___。

有了这个模板，文献总结就简化为填空题了。作者建议熟练使用这类模板

主动加入文献涉及的对话

关键是牢记自己的研究动机，要随时问自己：研究对象是什么？为此，我需要什么材料？

作者提出了 5 个问题

  1. 这篇文章回答了什么问题？这会让你关注这篇文章的研究动机：作者为什么写这篇文章？好文章一般都会对准某个问题，没有明确指向的文章相当于放空炮
  2. 所回答的问题跟你的研究领域和主题有什么关系？这会让你反思自己的动机：我为什么要读这篇文章？吾生也有涯，而文献无涯。阅读文献最好具有高度的目的性，擅长从文献中分离出有用的东西，否则全职读文献都读不完
  3. 在逻辑和方法方面，作者怎么解决他们的问题？如果让你来做，你能回答得更好吗？这个问题就有点难度了
  4. 不同文献之间有何关联？它们是相互矛盾，还是相互补充？这个问题可以让你跳开单篇文献，站到一个更高的位置上去鸟瞰一片文献的丛林。
  5. 有哪些问题仍然没有被解决？这些未解决的问题跟你自己的研究兴趣有关系吗？这是一个前瞻性的问题。别人的漏洞就是我们的生计。

作者建议把这五个问题打印出来，放在手边，阅读文献时不断地提醒自己。

如何使文献综述形神不散

  1. 首先找出文献综述所涉及的核心问题：因变量

  2. 结构化：如宏观层面采用时间结构，中观层面采用实质组织结构：

    （1）理论背景：介绍这个理论提出来的时代背景、社会背景和经验基础是什么

    （2）解释逻辑：介绍理论的核心概念、变量和关系机制

    （3）总结和评价

作者推荐使用攻辩结构，文献综述最好能体现问题的辩论和演变过程。核心问题确立后，需要整理不同观点，并把它们归为不同的阵营：正方、反方，左派、右派，政府派、市场派，支持方、反对方，进攻方、防御方，保守派、激进派，主战派、主和派，等等

作者书中一篇文章的结构：

  1. 确立核心问题
  2. 悖论提出过程
  3. 悖论的初步证据
  4. 质疑者出场了
  5. 仲裁者
  6. 防守方的动作
  7. 进攻方的动作
  8. 结果：防守方调整观点

六. 论证

观点与事实

提出一个好问题仅是第一步，论证是“交货”的关键；论证是整个研究能否成功的关键，它是文章的提纲，是所有素材所依附的骨架。

论证的四个要素：

  1. 观点
  2. 理由
  3. 证据
  4. 以上三者的粘合剂

研究问题如同树根，观点如同树干，理由如同树枝，证据如同树叶。论证因此可以概括为四句话：

  1. 观点由问题阐发而来
  2. 观点建立在理由之上
  3. 理由建立在证据之上
  4. 注意观点、理由、证据之间的关键假设及相反观点

6.1 粘合剂

在观点、理由和证据之间，论证还需要黏合剂来黏合。这种不着踪迹的黏合剂通常是我们大脑中的一些预设、原则、常识。它们的合理程度也会影响论证的质量

例如：李同学身体很健康（观点），因为她是高水平运动员（理由），她曾经得过省举重亚军（证据）。

这个论证表面看是个完整的树形结构，但细究起来有很多漏洞

  1. 观点与理由之间有一个很强的假设：运动员很健康。但实际情况往往不尽如此。运动员中伤病情况非常严重，特别是那些参加竞技项目的队员
  2. 理由与证据之间也有一个前提：省举重亚军就是高水平运动员吗？水平高低如何去衡量

七. 结构

有机论文：指论文的各个部分可以通过网状、立体结构形成非常坚固的连接体

7.1 罗伊尔的结构

罗伊尔区分了六类结构。这些结构针对实质内容，在写作中较具有启发意义：范畴结构、评价结构、时间结构、比较结构、线性结构、因果结构

  1. 范畴结构：将事物分为几类，逐一说明。例如：“我们分析一下三个群体的社会声望：公务员阶层、私营企业主、农民工
  2. 评价结构：将一个事物或观点的正反两面分别来谈。一般先讨论正面。例如：“让我们分析一下运动对身体的影响。首先，适量运动对身体的好处有……；其次，不恰当运动也会损害健康
  3. 时间结构：按照事物发展的顺序排列，一般按照时间先后顺序。例如：“让我们回顾一下中国的文字发展：首先，结绳记事阶段……；其次，甲骨文阶段……；再次
  4. 比较结构：按照几个维度比较事物，一般先讲最重要的差别，以此类推。例如：“让我们比较一下这两篇论文的差别，首先，题材差异……；其次，方法差异……；再次，结果的差异
  5. 线性结构：按照流程顺序进行阐述。例如：我们将分别从三个层次展开论述：“首先，在全国层面……；其次，在区域层面……；最后，在基层
  6. 因果结构：按照成因—结果的结构来组织。例如：是什么因素推高了A市的房价？我们认为：首先，人口结构……；其次，货币发行量……；再次，地方财政结构

7.2 微观、中观和宏观结构

微观结构主要针对词句和句子间的关系，涉及遣词造句的工作；句子的集合是段落，中观结构处理的是段落内部以及段落之间的关系；宏观结构是一本书或者一篇文章的骨架，处理的是大块内容的布局，例如章节的分布和相互关系；

7.3 学术论文的结构：洋八股

论文的典型结构被概括为TAIMRDR结构（简称TMD结构），具体是指：

  1. 题目（Title）
  2. 摘要（Abstract）
  3. 引言（Introduction）
  4. 方法（Method）
  5. 结果（Results）
  6. 讨论（Discussion）
  7. 文献（References）

头部：标题、摘要、引言

  1. 标题要起得富有吸引力，能让读者自动往下读摘要

  2. 摘要得把研究最精华的内容概括出来，进而吸引读者读引言

  3. 引言要写到让读者“自觉停止怀疑”的程度，要讲清楚研究问题是什么以及为什么要研究这个问题

    （1）明确地提出问题，摆在显眼的位置

    （2） 让读者意识到这个问题的重要性

方法

在这一部分，作者需要告诉读者：

  1. 回答研究问题需要什么样的证据和材料？
  2. 这些材料的获得需要什么方法？
  3. 这些方法是如何操作的？其质量监控措施是哪些？

作者把自己解决问题的步骤汇报出来，既是展示公信力，同时也是向读者展示自己的技术实力

结果

顾名思义就是汇报研究发现

  1. 你究竟把问题解决到什么程度？
  2. 发现了什么有趣的结果？
  3. 这些结果跟预期是否一致？

对于量化研究而言，作者可能会展示描述性统计和统计模型的结果（往往是一堆回归模型），从而展示变量之间的关系。

对于结果的总结和解读应当遵循恰当的原则

  1. 不能过度解读结果，更不能扭曲结果
  2. 当结果与预期不符合时，作者要像侦探一样探求原因
  3. 反常的结果往往也能告诉我们很多有趣的内容，甚至会启发进一步的研究

讨论

讨论部分不容易把握，原因在于该说的前面都已经说过了，但是还是不能忽视

  1. 回应引言中提出的问题以及你的发现如何回答了这个问提；这有点重复，但是重要的事情说三遍也不是不可以
  2. 研究发现跟既有研究、文献脉络的关联和区别是什么？你的研究对于回答和解决更高一级的问题有何帮助？
  3. 陈述一下你的研究缺陷以及未来的研究方向

参考文献

社会学家李培林教授曾对参考文献的功能做了一个精彩的总结

  1. 参考文献大体上可以划定作者的知识范围，让人知道作者是在一种什么样的知识框架、知识背景里讨论问题
  2. 具有节约做学问成本的作用，别人对你的书感兴趣，你的参考文献就成为进入该研究领域的一条捷径 …

7.4 如何起标题

好的标题应当是易于理解，一语道破，尽量限制专业词汇的数量

  1. 短比长好
  2. 直接比间接好
  3. 具体比抽象好
  4. 问比答好，反问比直问更好
  5. 悬疑争议比平铺直叙好，题目中有冲突和对比的元素，可以调动读者的好奇心
  6. 借用通俗文化元素可以引起更大范围的共鸣
  7. 适度使用文学化的表达

八. 微观结构与中观结构

归结起来，词句层面有六个需要考虑的问题：抽象与具体、名词与动词、上句与下句、长句与短句、被动与主动以及语言差异

表述清晰的关键在于选择恰当的抽象层次

哈佛大学教授罗伯特·H.贝茨告诫学生，开始做研究之前要问一下自己：我要跟哪些研究对象对话？要跟谁吃午饭才能了解情况？这可称为贝茨午餐测验。 如果你要写“世界格局纵横谈”，该跟谁吃午餐呢？总不能跟联合国秘书长一起吃饭吧？这就尴尬了，因此这个测验可以让我们脚踏实地，而不至于悬浮于虚无

8.1 微观结构

主语和动词

一个句子如果要表达清楚，主语和谓语非常关键。我们可以借鉴英语的规则，让表达更加严谨一些

  1. 主语要具体，且不能太长，最好是具体的人、物、事
  2. 对名词和动词进行追问下沉，使信息颗粒度更高
  3. 谓语是一个动词，而不能用抽象的动词，也尽量不用“是……的”。例如，“她是一个有礼数的人”，就不如“她礼数周到”
  4. 主谓宾之间要快速衔接，不能有复杂的插入语。尽量通过调整结构，把主谓之间的文字挪到后边

上句与下句

通常而言，如果想让句子之间关系顺畅：

  1. 句子接龙，即上句句尾和下句句首应当是同义词或近义词
  2. 信息铺陈符合人脑规律。旧的信息放在前，新信息放在后；具体的放前，抽象的放后；熟悉的放前，陌生的放后。这是人脑认知的规律，不能做违背规律的事情
  3. 如果想让句子显得有趣，前后部分之间可以形成转折。例如：“大闹一场，悄然离去”；不过这种话多了，会有抖机灵的嫌疑

长句与短句

学术表达通常追求严谨，这意味着很多插入语、限定词等。这些都增加了句子的长度。其实，我们完全可以把复杂的插入语作为单独的一句话。如果实在拆不开，可以用分号来连接

句子最好能够长短结合。好的表达应当如乱石铺地，大小的石头都各得其所

被动与主动

总体来说，我们更容易理解主动语态的信息，能用主动语态的时候确实尽量不要换成被动。但实际上被动语态在以下几个场合还是有用的：

  1. 当我们需要客观地描述一个过程时，尤其是作者本身的主观色彩需要克制表达时，被动语态就能体现出所要求的效果。例如，我们讲述数据收集过程，往往需要使用被动语态：病毒被放入特制的恒温箱中保存。这句话里，研究者的角色被省略了，以凸显过程的客观性
  2. 当我们需要强调某个事物而将其提前为主语时，被动语态可以使用。例如：“谭同学被胡某驾驶的跑车给撞了，而胡某声称速度只有七十码。”我们更关注受害者，因此将其提前为主语
  3. 当我们需要考虑句子的可读性，加强句子与句子的衔接时，被动语态可以使用。例如：“我们考虑了三套方案。相关人士把这些方案置于对应的背景下予以评估。”改善句子的衔接，我们可以把第二句改为被动：“我们考虑了三套方案。这些方案被相关人士置于对应的背景下予以评估”

中文与英文

中西文在写作中颇有差异。通过对比中文和英文的差异，我们可以寻思出一些改善写作的机制

中文适合做文学语言，它没有时态、语态，没有虚拟语气，甚至主谓宾都不太齐全。这使得中文许多表达可以做多重解读，有种朦胧之美，读起来特别耐人寻味。

西文如英语在语法、结构、表达方面都更加严谨，使它成为比较适合科学写作的语言

因此，中英文的写作转换并非单纯的翻译问题，而是需要进行思维转换。中文论文如果硬生生翻译成英文，可能的结果是读者看不懂

从中英文的区别中我们可以体会哪些写作启示呢？

  1. 主谓宾需要齐全
  2. 用词要明晰
  3. 有序的构造复杂陈述

8.2 中观结构

如何打理好段落，让文章流动起来：

  1. 一段话直只说一个意思
  2. 第一句话是主题句，先总结后分析的结构有助于提升读者的理解和记忆
  3. 用主语串联起来
  4. 每段尽量不超过 10 行

段落与章节布局

段落之间的三种关系：

  1. 平行关系，它们并列作为理由或者支持材料来去论证一件事情
  2. 递进关系，它们之间环环相扣，一起推导出一个结论
  3. 对比关系，观点之间形成差别 用这三种关系组织所有的观点和论证，整个论证层次会非常有条理

使用路标词，例如“首先”、“其次”、“最后”，或者“其一”、“其二”、“其三”。这样的词语看起来烦琐，但是它们主动给读者梳理线索，就像大海里的浮标引导着读者穿越无涯字海

使用小标题概括若干段的意思：

  1. 将文章分割为有序的部分
  2. 充当文章的纲目
  3. 减少过渡性段落
  4. 帮读者预测下文内容
  5. 帮读者定位感兴趣的部分

在你写一句话，组织一个段落，布局一个章节时，请问自己几个问题：

  1. 我到底要表达什么？
  2. 现在写的东西跟这个动机有什么关系？关系是否紧密？
  3. 我有没有偏离主线？现在写得是否多余？

九. 故事

通常，故事也被称为“叙述”；叙述是一连串发生的事情，这些事情是为了说明一个道理或观点。可见，叙述包含三个要素：事件、顺序以及观点

契科夫的猎枪法则：如果你在故事前面提到了猎枪，故事结束前这把枪得响一次才行

故事有4C原则：因果关系、冲突、多样性和角色。一个故事要有角色、事件，但最重要的是要有冲突：“一个故事的主角想要完成某个目标，但他不能达到那个目标”。

一个好的学术故事应当包含对三个要素的论述：重要性、挑战性和创新性

  1. 你为什么要研究这个问题？读者为什么要关注这个问题？
  2. 你要讲清楚这个问题的困难在哪里？
  3. 你在哪些方面实现了突破，思路、方法还是数据？你得讲清楚学术界对于这一问题是怎样做的。你的解决方案与他们相比有何新意？你所能带来的知识增量是什么？为什么你能做到，别人做不到？你怎么做到的？

马奇故事三原则：激起兴趣、易于理解、足够可信。

十. 视角

10.1 读者与作者

我建议作者在定位读者时问几个问题：

  1. 谁会是你的读者，作者最好能再提出三五个具体的人名
  2. 他们是否对你写的内容感兴趣
  3. 他们是否可以理解你写的内容
  4. 他们是否同意你的观点

作者是归纳视角，先分析，最后得出观点；而读者是演绎视角，先看观点，再看分析；因此，好的写作是观点先行，然后有条理地呈现论点与论据

10.2 如何克服写作障碍

一般而言，写作障碍涉及三个问题——没的写，不会写，不想写，分别涉及想法与积累、写作策略和写作心理

如何开始：

  1. 尽早动手。这有助于“有意识的积累素材”
  2. 不打草稿，先有后好。第一稿最重要的是速度，而不是品质
  3. 不动点法则。时刻记着你的主题
  4. 以说代写
  5. 模仿

如何应对写作卡壳：

  1. 阅读
  2. 跟别人聊聊
  3. 出去转转
  4. 放空式写作
  5. 管理好高点和低点

给自己定一个截止日期，成立一个写作小组，相互监督

10.3 求助

自己要厚脸皮

一封有礼貌的求助信应当：

  1. 称呼准确
  2. 落款清楚
  3. 考虑对方的私人时间
  4. 为对方留足时间
  5. 如果对方拒绝，不要死缠烂打

问的问题要具体清楚；尽量减少对方的麻烦；不要说了不改；感谢要具体；不要平时不联系，临阵搞突袭：

  1. 老师不可能短时间内看完并提供修改建议
  2. 如果写作一开始就走偏了，老师纵是天才也无回天之术

较好的做法是分段联系：选题、文献、研究设计、写作各阶段都跟老师沟通好。特别是在写作阶段，最好写完一章就发给老师。老师读起来轻松，而且一旦发现写歪了可以马上纠正。一章章下来，老师提的问题你一一解决，到最后他能不让你通过吗

要建立起自己的学术档案

  1. 素材库
  2. 案例库
  3. 文献库
  4. 数据库